以后地位: 主页 > 永盈会游戏 > 注释

绿茶餐厅诉美团网采取“冒牌绿茶” 索赔50万元

工夫:2016-11-09
昨日,原告美团网代理人(左)和中山绿茶餐厅代理人出庭应诉。

  杭州绿茶餐厅向法院提交了120份证据,证明餐厅特征、影响力以及美团网提供绿茶餐厅餐券的状况。本版拍照/通讯员 王一凡

  随着网络订餐的开展,O2O送餐平台与实体餐厅之间的纠纷开端呈现。昨天下战书,杭州绿茶餐饮办理无限公司(简称杭州绿茶餐厅)告状美团网运营商北京三快科技无限公司(简称美团网),以及位于辽宁省大连市中山区束缚路的中山绿茶餐厅(简称中山绿茶餐厅)的讼事在海淀法院开庭审理。

  杭州绿茶餐厅以为,美团网提供其他未经答应自称绿茶餐厅商家的餐饮团购券,曾经组成对作为着名店铺的“绿茶餐厅”的侵权,因而要求美团网与中山区绿茶餐厅中止侵权并补偿50万元。美团网表现,涉诉信息由商户提供,曾经尽到考核任务差别意停止补偿。

  绿茶指美团网卖“李鬼”餐券

  杭州绿茶餐厅告状称,“绿茶”是其在餐饮效劳上继续运用10多年的企业字号,由50多家直营餐厅配合运用的已注册着名牌号。“绿茶GREEN TEA”、“绿茶餐厅GREEN TEA”的首创性字体,也作为美术作品停止了版权注销。美团网未经答应在客户端上贩卖“绿茶”餐饮团购的举动,分明是在贩卖进犯注册牌号公用权的商品,是法定的牌号侵权举动,依据《牌号法》的有关规则,答允担牌号侵权责任。

  杭州绿茶餐厅在告状书中指出,中山绿茶餐厅作为偕行业餐饮机构,间接复制被告注册牌号“绿茶GREEN TEA”的特别美术字体标识作为餐饮效劳牌号运用,且在餐厅装修作风、桌椅样式、菜单颜色、菜单版式、菜品称号、着名菜品款式等方面完全照搬了被告正宗的“绿茶餐厅”,也组成了牌号侵权。

  杭州绿茶餐厅以为,美团网和中山绿茶餐厅的举动严峻进犯了“绿茶餐厅GREEN TEA”注册牌号公用权,严峻进犯了被告对“绿茶”所享有的企业称号权、着名餐饮效劳的特著名称装潢等正当权柄。要求二原告立刻中止侵权,中止以“绿茶”作为字号,立刻变卦企业称号且不得含有“绿茶”笔墨,补偿经济丧失及维权收入的公道用度50万元。

  美团网称已尽到考核任务

  “我们与杭州绿茶餐厅没有竞争干系,不存在不合理举动”,美团网辩论称,其网页上所表现的涉诉项目信息及图片等系由商户提供,与美团网有关。美团网代理人还夸大,案件所触及的项目称号为“绿茶”,并非杭州绿茶餐厅所诉“绿茶餐厅”,且杭州绿茶餐厅从未就“绿茶”项目向请求人赞扬过。别的,美团网对商家的工商注销等证明文件停止了严厉检察,曾经尽到了公道的方式检察留意任务。

  中山绿茶餐厅则表现,该餐厅运用的标识是经过签署加盟协议,从案外人安徽绿茶餐饮办理无限公司处取得运用权,在未确定牌号的无效性和有正当泉源的条件下,中山绿茶餐厅公道运用,也没有借涉诉牌号取得收益,不该承当相应的补偿责任。

  中山绿茶餐厅还请求追加安徽绿茶餐饮办理无限公司为原告,但未取得法院获准。

  庭审完毕时,单方均赞同承受调停,此案未当庭讯断。

  ■庭审核心

  网络送餐平台侵权责任怎样界定

  在法庭争辩阶段,杭州绿茶餐厅向法院提交了120份证据,以此证明该餐厅的特征、影响力以及美团网手机端提供绿茶餐厅餐券的状况。

  杭州绿茶餐厅以为,“绿茶”字样是该公司职员设计的,颠末继续宣传运用,已具有相应的着名度及影响范畴,可以与其他餐饮企业相区分,“绿茶”的特别字体及方式普遍运用于餐饮各项目,组成特有装潢。两原告间接运用“绿茶餐厅”方字体及装潢方式,在相反的餐饮项目上运用,特征菜品也与被告方分歧,间接形成消耗者混杂;原告在相反商品上运用着名牌号,且继续工夫较长,客观歹意分明。

  杭州绿茶餐厅代理人指出,美团网作为异样的餐饮效劳者,未加留意而上线涉案团购项目,组成间接侵权。

  对此美团网以为,其为网络效劳公司,与杭州绿茶餐厅无业务穿插之处;涉案团购项目都是商户上传;在收到杭州绿茶餐厅状师函后,曾经实时停止处置涉案的餐券,不组成侵权。

  ■ 状师说法

  检察入驻商家是电商平台任务

  需检察注销运营主体身份

  《网络买卖办理方法》第二十三条规则“第三方买卖平台运营者该当对请求进入平台贩卖商品或许提供效劳的法人、其他经济构造或许集体工商户的运营主体身份停止检察和注销,树立注销档案并活期核实更新,在其从事运营运动的主页面夺目地位地下业务执照刊登的信息或许其业务执照的电子链接标识。”

  “经过这个规则可以看出,网络平台承当责任分为两个条理”,北京华讯状师事件所主任张韬状师说,第一个条理,电子商务平台应该考核入驻商家的证照或许其他身份信息,而没有尽到检察任务的,在对别人组成违约或许侵权时,第三方平台该当承当差错责任;第二个条理,第三方电子商务平台有才能而且该当发明入驻商家或许平台内有守法举动,而没有实时发明而且克制,那么平台该当承当相应的责任,详细责任要依据守法的状况而定,能够是民事责任,也能够是行政责任。

  接侵权告诉应接纳删除等步伐

  张韬还指出,关于电商网络平台,另有一项准绳是“告诉+删除”的规矩的实用,依据《侵权责任法》第三十六条,网络用户应用网络效劳施行侵权举动的,被侵权人有权告诉网络效劳提供者接纳删除、屏蔽、断开链接等须要步伐。网络效劳提供者接到告诉后未实时接纳须要步伐的,对侵害的扩展局部与该网络用户承当连带责任。

  也便是说,电子商务平台接到用户或许第三方权益人告发的时分,该当实时删除侵权的链接或许页面,假如没有实时删除就要承当连带责任。详细到本案中,需求在明白中山绿茶餐厅能否组成侵权的根底上,才干停止认定。假如中山绿茶餐厅被认定组成侵权,而网络平台在接到赞扬后仍没有接纳须要步伐,则对侵害的扩展局部与中山绿茶餐厅承当连带责任。但假如中山绿茶餐厅不组成侵权,则网络平台无责。(记者 王巍)